Илья Константинов - о Ельцине и о разгоне Верховного совете
ashamrin
Выступление Ильи Константинова по итогам дебатов о разгоне Верхновного Совета в 1993 году. 7 минут, начиная с 1:13:19:



http://www.youtube.com/watch?v=aOj9ROv-8Tg&t=1h13m19s

(1:13:19 - 1:20:52)

What is to be Done? Proposals for the Soviet Transition to the Market (1991)
ashamrin
What is to be Done? - малоизвестная книга, выпущенная Международным Институтом Прикладного Системного Анализа. Доступна в формате PDF.

Написана во основном западными экономистами, но в приложении и введении есть руки Пётра Авена и Станислава Шаталина. По мнению Андрея Илларионова, книга может помочь понять, что собирались делать в новообразованной России в 1991 году.

what is to be done (cover)

Герман и Никифоров
ashamrin
Алексей Герман, о картине "Проверка на дорогах":

- Консультантом на картине у меня работал Герой Советского Союза Никифоров. Во время войны его забрасывали в тыл к власовцам. И он вел среди них агитацию: "Возвращайтесь к своим. У вас есть шанс кровью искупить предательство. Советская власть гарантирует вам прощение". Доверившись этим обещаниям, люди возвращались в Красную армию, честно воевали, многие до Берлина дошли, ордена получили. А после войны их начали сажать. И тогда Никифоров пошел на прием к Жданову: мол, как же так? Жданов его выслушал, сказал: "Свободен". Через несколько минут прямо там, в коридоре Смольного, Никифорова арестовали. И он на десять лет отправился в места, где отбывали срок те, кто ему поверил. Он мне много, подробно и без всякого сюсюканья расссказывал об этих людях. Вот о них мы и сняли нашу картину. Она легла на полку и пролежала там пятнадцать лет. Мы долго пытались ее пробить, писали письма наверх...
http://www.rg.ru/2008/07/24/german.html
http://www.teatral-online.ru/news/1656/

- И ещё у папы было ... умение влюбляться в людей. И папа познакомился с человеком по фамилии Никифоров. Никифоров был в прошлом офицер, насколько я понимаю, путинского ведомства. Но он занимался тем, что прекрасно зная немецкий язык - он учился в немецкой школе в Ленинграде... Он, как офицер, забрасывался в тылы и ходил в немецкие дивизии, где уже тогда при каждой немецкой дивизии, при каждом немецком корпусе, и тем более при каждой немецкой армии был батальон РОА...

...Никифиров, от имени советской власти раздавал листовки, что "вы будете прощены, переходите обратно". И, когда они перешли обратно, Сталин написал резолюцию "пока пусть воюют". Они воевали, даже получили ордена. А 45-46 году их стали грести - 25 лет. Кто-то, кто ранен... вобщем 25 лет в основном. Кого-то уничтожали просто. И когда Никифиров... к нему побежали жёны: "что ж такое?", он пошёл на приём к Жданову. Посколько Никифоров сам был Героем Советского Союза за все эти операции, то Жданов его принял, выслушал, и в вестибюле Смольного его арестовали, Никифорова. Он получил свой срок каторги. Потом его выпустили, вернули золотую звезду. Ничего не осталось, ни фотографий, просто отцу рассказывал. И отец понял, что должен написать какую-то книжку, хоть как-то реабилитирующую эту часть людей, а их было не так мало... Только у Власова, только в армии, было миллион...
http://video.yandex.ru/users/zapasnoyaerodrom/view/4
http://www.alekseygerman.ru/video/12-----l--r

Я заинтересовался, о каком Никифорове идёт речь.

В списке лишённых звания Героя на букву Н никого нет. Среди Героев Советского Союза Никифировых немного подходит только Владимир Иванович, но с ним проблемы. О проблемах с В.И. пишет Goblin. Но разоблачая "ложь" Германа, он сам привирает. Например, некорректно цитирует слова режиссера - вместо просто "Никифоров" пишет "В.И. Никифиров". Герман нигде инициалы, к сожалению, не назвал. Но Владимир Иванович и в самом деле не очень подходит. Ещё про Владимира Ивановича: http://web.archive.org/web/20090213170744/http://stars.home.nov.ru/nikivorow.htm

Остаются три варианта:


  1. Официальная справка про Никифорова не полна.

  2. Есть какой-то другой Никифоров, которую выпал из всех списков о ГСС. Кстати, в списке лишенных звезды почти нет "политических". Может, таких туда старались не вносить?

  3. Герман всё-таки врёт (либо врал сам Никифоров).



Можно ещё изучить списки жертв политического террора в СССР. Но там почти тысяча Никифоровых (подходящих Владимиров Ивановичей там не видно)... Здесь было бы очень полезно узнать, какого Никифорова имел в виду Герман.

Тяжелая артиллерия
ashamrin
Илларионов пустил в ход тяжёлую артиллерию. Прямой наводкой по сторонникам Гайдара.

Калибр снарядов очень серьёзный:

  1. Осознанный отказ от введения российской национальной валюты в 1991-1992 годах.
  2. Самодеятельная раздача наличных в Южную Осетию, Абхазию, Киргизию, Азербайджан: "Гайдар у нас на всех один. он наш общий премьер."

  3. Борьба с председателем ЦБ Матюхиным. Гайдар: «Сейчас я не имею никаких легальных возможностей повлиять на выпуск банкнот и обеспечение платежей». К чему потом привело его (и Геращенко) влияние "на выпуск банкнот", мы все знаем: годовая инфляция в 2600% за 1992 год и вооруженные столкновения в Москве в 1993.



Кстати, ЦБ в Южную Осетию деньги тогда не позволил дать:
По существу предложений Председателя Верховного Совета Республики Южная Осетия Кулумбекова Т.Г. сообщаем, что их реализация в рамках Закона РФ "О центральном банке РСФСР" (Банке России) не представляется возможной.

Что касается финансовой помощи для Республики Южная Осетия, то, по нашему мнению, она может быть оказана на кредитной или безвоздмезной основе в рамках межгосудартвеного соглашения между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией.


На десерт - интервью Матюхина: http://bankir.ru/publikacii/s/georgii-matuhin-bank-rossii-ya-bral-shtyrmom-4329021/.

И внимательный взгляд на финансовую стабилизацию: http://aillarionov.livejournal.com/352217.html

Раскулачивание
ashamrin
Друг дал ссылку на статью Борис Юлина "Кулак".

Читать тяжело, потому что у автора какой-то особенный образ мыслей. Кажется, свойственный людям с "патриотическими" и "коммунистическими" взглядами. Но я сам виноват. Чего ещё мне было ожидать от сайта zavtra.ru?..

Но в качестве упражнения по риторике попробую указать на серьезные недочеты в статье. Статья совсем не историческая (нет ни одной ссылки на источники), поэтому я и сам не буду привлекать никаких источников. А только ограничусь ошибками в логике и морали.

Но сначала обращу внимание на стиль аргументации некоторых моментов.

Доказывая, что кулаки жёстко выбивали долги, автор сначала пишет "скорее всего, происходило иначе". Приписка "скорее всего" вскрывает то, что он просто выдумал эту мысль. А в следующем предложении над этой шаткой выдумкой автор громоздит следующую выдумку, на этой раз предваренную скрепляющим словом "именно": "Именно крайне жесткая политика с выбиванием долгов и дала кулакам их название."

В следующем абзаце, чтобы опровергнутть "распространенное мнение" о кулаках, автор в качестве основного аргумента просто прибегает к убедительному слову "однако".

И, наконец, автор так же убедительно опровергает "мнение, что кулаков раскулачивали про принципу - есть лошадь, значит зажиточный, значит кулак". На этот раз главное оружие - фраза "Это не так." Когда я вижу такую фразу, жду сильную аргументацию, основанную на фактах. Но ничего такого дальше нет.

Зачем я придираюсь к оборотам речи? Дело в том, что если бы я наткнулся на эту статью случайно, а не через друга, то немедленно перестал бы читать её после первого же оборота-усилителя слабых мыслей. Это такая лакмусовая бумажка (по крайней мере для меня), помогающая быстро оценивать качество материалов.

Наиболее серьезная проблема лежит в центральной идее статьи. Автор пишет, что раскулачивание и коллективизация были альтернативой следующего процесса: укрупнения сельских хозяйств через скупку земли, использование наемной рабочей силы, переезд части крестьян в город. Не готов утверждать, так это, или нет. Но предположим, что так и было. Но тогда ошибка здесь морального толка. Процесс укрупнения и использования наёмных крестьян был, во-первых, естественный, а не насаждаемый сверху. Во-вторых, этот процесс не был связан с насилием.

Напротив, всё, что связано с раскулачиванием и коллективизацией - это процессы неестественные и насильственные. Два миллиона человек добровольно свой дом не покинут.

Кстати, оставлю на совести автора его замечение про то, что пострадавшие "составляли менее 2% от всего сельского населения". По-моему, насильственное переселения такого количества людей иначе как катастрофой не назвать. Но цифры на так уж важны. Хочу предложить автору представить себя на месте отца семейства, которую силой вывозят из родного дома в неизвестность. И которому приходится решать, кого из детей взять с собой, а кого оставить на дальних родственников, из опасений, что неокрепший ребенок в пути может погибнуть. (Это не выдумка, а реальная история из жизни моих родственников.)

И, наконец, обращу против автора цитируемое им самим "очень хорошое" постановление Совнаркома: «Детям спецпереселенцев и ссыльных при достижении ими шестнадцатилетнего возраста, если они ни чем не опорочены, паспорта выдавать на общих основаниях и не чинить им препятствий к выезду на учебу или на работу».

Я даже не уверен, стоит ли комментировать это. Но попробую. Во-первых, ясно, что всем остальным уехать никуда нельзя. Во-вторых, кто решает, "опорочен" ли чем-то достигший 16-летия ребёнок? В-третьих, ребёнок, может, и уедет, но без родителей. В-четвертых, что будет с уже 17-летним - он навсегда будет привязан к месту изгнания?..

Дети
ashamrin

Подробный анализ в ЕЖе: http://ej.ru/?a=note&id=12529 (последняя часть: http://ej.ru/?a=note&id=12542)

Сегалович рассказывает про трудности удочерения Героем Советского Союза:
http://tvrain.ru/articles/odin_iz_osnovatelej_jandeks_o_detskih_domah_i_oschuschenii_strashnogo-334539/
http://iseg.livejournal.com/82795.html

Депутат-интернатовец: http://drugoi.livejournal.com/3800352.html

Про попечительскую систему в Уфе (и не только): http://ludmilapsyholog.livejournal.com/178381.html

Латынина пересказывает литературу: http://www.gazeta.ru/column/latynina/4891673.shtml. А ещё есть "Белое на черном": http://ru.wikipedia.org/wiki/Белое_на_чёрном

Исповедь человека, который воспитывал детей в Киргизии: http://stalic.livejournal.com/431144.html. Комментарии к его истории: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/178381.html?thread=20411341#t20411341


Нелегальное копирование и кража.
ashamrin
Переходить улицу на красный свет - незаконно. Но иногда это удобно и безопасно. Иногда это опасно и может привести к человеческим жертвам (не только для нарушителя).

Красть - незаконно. Некоторые могут умереть с голоду, если не украдут. Но большинство никогда не будут красть, хотя спокойно перейдут на красный свет. У кражи всегда есть жертва. Если вор украл телефон, у кого-то теперь нет телефона.

Нелегально копировать программное обеспечение - незаконно. (Я намеренно использую такой громоздкий термин.) Но, кажется, люди также часто нелегально копируют, как и переходят на красный свет. Есть ли у такого действия жертва? Не однозначно. Да, автор (нелегально) копируемого не получает вознаграждения. [1] Но почему он должен?

Остановимся и посмотрим на историю. Впервые закон об авторском праве (или о фактической монополии на копирование) приняли не так давно - в 1710 году в Англии. Интересно, что это произошло в Европе. На Востоке авторское право появилось позже. В Китае первый закон об авторском праве приняли в 1910 (современного типа - в 1990 году). В Японии - в 1869.

А воровство есть в самых древних сохранившихся законах: законам Ур-Намму больше четырех тысяч лет.

Неслучайно в законах о защите авторских прав есть много исключений, связанных со свободой слова и fair use. Они подчеркивают некоторую искусственность копирайта по сравнению с правом собственности.

Зачем я сравниваю кражу с нелегальным копированием? Дело в том, что жесткие противники нелегального копирования часто используют слово "кража". Но это подмена терминов, попытка оценить нелегальное копирование на тех же весах, на каких мы оцениваем кражу. Даже термин "пиратство" лучше: понятно, что ни о каком настоящем пиратстве речи нет.

В завершении замечу, что я против нелегального копирования ПО. [2] В то же время я против, когда его называют кражей.

[1]: Строго говоря, это не совсем верно после появления налогов на носители информации.
[2]: Но обычно ничего не покупаю: почти всегда спасает приставка "open source" в поисковике.

Президент Боливии жуёт листья коки в ООН. Дебаты.
ashamrin
Президент Боливии Эво Моралес жуёт листья коки во время выступления в ООН (Commission on Narcotic Drugs) в Вене в 2009 (начиная с 3:30):


Замечу, что практически во всех странах листья коки находятся вне закона. Коку пытались уничтожать в рамках Плана Колумбия. Отрывок об этом из фильма War on Drugs:


Двухчасовые Google+ дебаты:


И небольшой ролик про запрет наркотиков:


Всё взято с Aljazeera: статья, передача.


Ещё о Катыни: Алексей Толстой о кинохронике, третьеклассница о своём отце
ashamrin
Не устаю поражаться огромному объему опубликованных документов (и книг) по Катынскому расстрелу.

Сегодня прочёл главу из книги "Белые пятна — черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях", которую у себя в ЖЖ опубликовал stanislav_spb (часть 1, часть 2, часть 3). По ссылкам узнал ещё об одном важном сайте - katynbooks.ru, на котором размещены более двух десятков разных книг. Самые важные, на мой взгляд, - сборники архивных документов: "Катынь. Пленники необъявленной войны." и "Катынь. 1940 - 2000. Документы."

Меня заинтересовали два необычных документа из последней книги.
Read more...Collapse )

Катынский ревизионизм и Пятихатка
ashamrin
В предыдущем посту я частично разобрал пару текстов Илюхина. Я понимал, что Илюхин не историк, но уж так вышло, что именно на его тексты я наткнулся, заинтересовавшись темой Катыни.

Но, конечно, есть и более профессиональные ревизионисты. Среди них Мухин Ю.И., Швед В.Н., Стрыгин С.Э. Немного просмотрел тексты последних двух о записке Берии (глава "Загадка записки Берии" и "Ещё раз о записки Берии"), в которой те рассуждают о (якобы) подмене 2 и 3 страницы, о датировке записки. Готов уже был заняться полемикой...

К счастью, я обнаружил раздел "Катынский ревизионизм" на сайте "Катынские материалы". Так Алексей Памятных разбивает аргументы Шведа в пух и прах в статье "О «загадке» записки Берии...". По поводу записки резко критикует ревизионистов также и Сергей Романов: "Записка Берии: датировка" и "Записка Берии: рукописные пометы". Даже Вассерману досталось :-) На мой взгляд очень хорошие работы: приводятся все ссылки на критикуемые тексты, убедительная аргументация.
Read more...Collapse )

You are viewing ashamrin